Жительнице Омска дали штраф 5000руб. за объявление на форуме

Модератор: Ru

Жительнице Омска дали штраф 5000руб. за объявление на форуме

Сообщение Victor23 » 30 апр 2018, 07:29

дело № 12-20/2018 год

РЕШЕНИЕ

г. Омск 18 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 106)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Еременко Евгении Владимировны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № № в Ленинском судебном районе в городе Омске Левковой Е.Г. от ХХ года, которым Еременко Евгения Владимировна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения вменяется в вину Еременко Е.В. при следующих обстоятельствах: ХХ. находясь по адресу: ***, разместила на Интернет форуме Омских матерей: forum.omskmama.ru, сообщение о проведении совместной закупки пищевой добавки «<данные изъяты>», назвав тему совместной закупки: «<данные изъяты>», тем самым незаконно использовала чужой товарный знак «Пепидола», правообладателем которого в соответствии со свидетельством на товарный знак № является ООО НПЦ <данные изъяты>».

В жалобе Еременко Е.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по тем основаниям, что она предлагала приобрести товар с обозначением «<данные изъяты>», а упоминание на форуме аналогичного товара с обозначением «<данные изъяты>» направлено не на индивидуализацию товара, предлагаемого купить, а на сравнение этих товаров. Предложение о продаже товаров не может также относиться к иным способам введения товара в оборот, так как гражданским оборотом являются действия (акты, сделки и т.д.), в результате которых тот или иной товар переходит от одного лица к другому. Таким образом, организатор на данном этапе является потенциальным покупателем, как и соискатели. Так как закупка не состоялась, она спорный товар с целью продажи не приобрела и тем более, этот товар не продавала.



В судебном заседании Еременко Е.В. подтвердила доводы жалобы.

Изучив материалы административного производства, полагаю, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Действия Еременко Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ - как незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места прохождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Вина Еременко Е.В. подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от ХХ, составленный в отношении Еременко Е.В. по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ;
обращением представителя ООО НПЦ «Элюсан» в Прокуратуру Центрального административного округа г. Омска по факту незаконного использования средства индивидуализации товара в рекламе своей продукции для сравнения в качестве аналога;
объяснением представителя ООО НПЦ «Элюсан»;
скриншотом Интернет сайта: forum.omskmama.ruс текстом сообщения;
свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № «<данные изъяты> правообладателем которого является Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр <данные изъяты>», ***;
свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № «<данные изъяты>», правообладателем которого является Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр «<данные изъяты>», ***;
- свидетельством о государственной регистрации от ХХ продукции: биологически активная добавка к пище «<данные изъяты>» (порошок по 5 г) Получатель ООО НПЦ «<данные изъяты>», продукция соответствует техническим регламентам Таможенного союза ТР №, прошла государственную регистрацию, внесена в реестр свидетельств о государственной регистрации и разрешена для производства, реализации и использования;

- объяснением Морозовой М.О., которая указала, что продажа через сайт: forum.omskmama.ruосуществляется через официальную регистрацию продавца на данном Интернет-ресурсе. Поставщик товара не может осуществлять продажи по правилам сайта. ХХ г. была открыта закупка пищевой добавки «Пектин», продавцом Еременко Е.В., в которой она ошибочно указала чужой зарегистрированный товарный знак «Пепидол». После обращения правообладателя товарного знака «Пепидол» о нарушении использования, закупка продавцом Еременко Е.В. была удалена и деятельность по закупке приостановлена;

- этикеткой пищевой добавки «Пектин»;

- объяснением Еременко Е.В., из которого следует, что ХХ она опубликовала на Интернет форуме Омских матерей: forum.omskmama.ruсообщение о проведении совместной закупки пищевой добавки «<данные изъяты>». Тема совместной закупки называлась «<данные изъяты>». На вышеуказанном Интернет ресурсе зарегистрирована с ХХ под ником «<данные изъяты>». Реализуемую продукцию хотела заказать у ИП Морозовой М.О. Договорные отношения на право использования товарного знака «<данные изъяты> между ней и компанией ООО НПЦ «<данные изъяты>» не заключались.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Из статьи 1482 ГК РФ следует, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с положениями статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, обоказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

В судебном заседании установлено, что предлагая к продаже свой товар и вводя его в гражданский оборот, Ереременко Е.В. указала, что ее товар аналогичен товару « Пепидол», тем самым способствовав привлечению внимания неопределенного круга лиц к своему товару и к смешению в восприятии потребителей данных товаров в части потребительских свойств и качеств товаров.

Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Еременко Е.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

Еременко Е.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, обосновано, учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в *** мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в городе Омске Левковой Е.Г. от ХХ, которым Еременко Евгения Владимировна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Еременко Евгении Владимировны - без удовлетворения.



Судья Т.Б. Исматов
Вложения
Аватар пользователя
Victor23
Дедушка всех гонщиков
Дедушка всех гонщиков
 
Сообщений: 2541
Зарегистрирован: 27 апр 2009, 18:26
Откуда: Вятка
На чем ездим: VW
Заслуженная репутация: 1892

Вернуться в Новости и происшествия

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Bing [Bot], GoGo.Ru [Bot], Google [Bot], Yandex [Bot]


Цитирование информации с сайта приветствуется с обязательным указанием источника WWW.SPL43.RU

Находясь на сайте, пользователи дают согласие на обработку персональных данных, которые обрабатываются в целях функционирования сайта. Возрастное ограничение: 18+

Редакция не несет ответственность за комментарии оставленные пользователями.


Top.Mail.Ru