наткнулся тут, что-то с чем-то
много буков
http://forum.logrusnpp.ru/t116-topicПрежде, чем перейти к деталям, ряд важных замечаний и соображений по подходам к выбору материалов и технологий:
1. Уход от догм, пересмотр всего и вся. Наши прадеды так строили...
Были мужики с руками и головой, придумали строить из того, что было тогда и тем, что было тогда доступным. Я вот думаю, попади этот прадед в сегодня, глянул бы он на совр. материалы, инструмент, технологии... взял бы дубину побольше и гонял бы своего прапра.. внука вокруг той херни, которую тот стройкой обзывает. Пока не поумнеет. Мужики, на дворе 21-ый век. Надо использовать.
У меня нет никаких предубеждений по строительству из камня, бетона, кирпича, пенобетона, дерева, самана и пр. Просто (как будет показано ниже), все эти материалы для строительства (оптимального) - не пригодны принципиально.
2. На века строили... Или сколько дом должен стоять.Не должен дом стоять 200 лет. Да, можно умиляться, вот мол, стоит - зараза...
Но, что такое сегодня дом, которому 200 лет? - в сущности это говно.
А что (материалы, инструменты, технологии) будет еще через 100 лет!?
Должно хватить тебе, детям, а внуки - пусть строятся. 50, край 70 лет.
Перевожу: мужику тридцатник, родились дети, построил дом. 50 лет, деду 80, детям полтинник, внукам 20. ПОРА СТРОИТСЯ!
3. Цена владения. 3.1. Содержание, уход...
Частный дом типа "изба". Классика в смысле. Супротив городского.
В деревне, практически каждый день мужик с топором. Там подрубить, тут приколотить...
В городе - дверь в квартиру закрыл и забыл. Фасады сыпятся, крыша течет, в подвале затопило - похер. Не мое. Вот обоина отклеилась, мебель переставить, жена с полочкой приколотить... - да.
Дальше, счетчик-то, он падла тикает и очень шустро тикает... и махать топором на крыше под восьмой десяток, как-то энтузиазму не вызывает...
Плюс пенсия (перевожу - нищета) в перспективе.
Вот пофилософствовать сидючи на веранде и потягивая сухое, внукам за жисть и про "вот в наше время..." - это да, это правильно!
Короче, должно быть как в городе. На эти 50-70 лет, снаружи не делать ничего. Внутри, полочку там, занавески перевесить - на здоровье.
3.2. Коммуналка. Вода, канализация - свое. Цена за куб сводится к затратам на эл.энерию, т.е. около 5 руб/мес. на человека. Цена строительства коммуналки - 100 тыс. на скважину, 60 тыс. на очистные (не путать с септиком).
Тепло. Самый дорогой ресурс. Соотв. должно быть в разы меньше привычного. Собственно, если говорить о привычной избе - то примерно в 20 раз. Можно больше, но будет скачок по цене, обусловленный конструкцией ограждения.
По расходу, для Вологды (отопительный 246, средняя -3) для одноэт. дома 9*9 средняя мощность на отопление 520 Вт при +22 в хате.
Два человека - дают порядка 150, лампочки, плитка, компы и пр. дают среднесуточное в 300Вт. Средняя потребность в доп.отоплении - 100(!) Вт.
При пике температуры в -47, расчетная мощность обогревателей - 1400Вт.
Ставить печное, возится с дровами, трубой, сажей, разводить воду, радиаторы - в жопу. При таких потребностях - смысла никакого. Для души - каминчик на веранде, а для дела - вполне по силам электро.
В месяц чисто на отопление порядка 100 кВт*ч. Если инвертируемый кондишен, то около 30.
Чтоб было нагляднее, приведу аналоги. Если строить такое же (тепловое сопротивление ограждений) из дерева, то это аналог стены (пола, потолка) толщиной в 2.1 метра.
Из красного кирпича - 5 метров. Про бетон - не буду к ночи...
Вывод из этого - очень простой. Из этих материалов - строится нельзя принципиально. Будет типовое говно.
3.3. Цена строительства. Транспортные.
Весь дом, от фундамента до конька должен влезать в одну шаланду. Т.е. один рейс.
Сроки (трудоемкость). Нельзя строится за два сезона. Неизбежно будет "разбитое корыто". Тут стырили, тут сгнило...
2 человека, две недели, от состояния лужайка с некошенной травой, до "сухо и тепло". Дальше вселяйся, коврик вон в том углу и ковыряйся на здоровье.
Материалы.
Без внутрянки (там сложно, уж очень разные хотелки и цены) - на дом 9*9 порядка 200 тыс. От лужайки, до "сухо и тепло". Фундамент, несущие, фасад, крыша, утепление. Т.е. 2500 руб/м2. Т.е. раз 5-20 дешевле типовых вариантов. Если строить два этажа, то цена квадрата еще процентов на 50 меньше.
Машины и механизмы.
Подход - без использования спецтехники. Т.е. на всю стройку - один рейс тяжелой техники - завоз материалов. Примерно одна машина (камаз-шаланда) на каждые 100м2 жилой.
- компоненты стройки - должны быть рассчитаны на стройку в одни руки, т.е. все должно быть подъемным, вес ед. материала - до 50 кило. Вес элементов конструкции которые нужно поднимать (ставить) - до 100 кило.
Ну и еще по мелочи в подходах
- упаси Господь зарываться в землю, трахаться с гидроизоляцией, грунтовыми и прочим удовольствием. Про это нужно забыть. Хотите погреб - никаких кессонов. Огораживаете комнатушку до Rтепловое=20, мелкий холодильник морозильником внутрь и забыли.
- во время стройки - не должно быть пауз (в частности на застывание и набирание прочности бетона)
- стройка в идеале должна содержать близкие, либо одинаковые элементы конструкции, что позволяет организовать микропроизводство таких элементов на месте.
Ну и собственно по предварительным подходам - все. Дальше детали, конструкции...
В заключении к подходам, хочу сказать одно. Получить эти "разы" без использования пеноизола - мне не удалось.
Еще одно в заключение. Экология. Обсуждать со сторонниками натуральное и природное - полезно, химия - зло, смысла особого не вижу. Кстати, не встречал ни одного борца-натуриста, способного внятно изложить цикл Крепса.
Для особо убежденных в пользе натурального рекомендую начать с бледной поганки. Потом полирнуть настоем белладонны с добавкой кураре и ботулотоксина и закусить тарантулом. Натуральным.
...
Прежде чем переходить к деталям, эскизам, проектам, расчетам, прикидкам... еще одно важное замечание.
Решения должны быть максимально универсальными. Т.е. если стена, то от Воркуты, до Краснодара. Если фундамент, то от сухих песков, до почти болота и т.д.
И еще раз напомню, подход к выбору из (существующих решений) - очень простой:
- вот скажем фундамент. Он нужен? - Да (если кто придумает, как строить без, значит не нужен. Я не придумал).
Значит осталось пересмотреть все способы решения фундамента и выбрать из них самый дешевый по цене владения. Ровно так же с остальными деталями и узлами
По конструкции строения в целом, или про "дешевое" тепло. В 70-ых был принят снип по тепловому сопротивлению стены. По нему построены целые города. Результат - целые города, по уму, нужно сносить.
В Воркуте, например, нет ни одного здания приемлемого по утеплению. Результат - город банкрот. Основные затраты - отопление. Это - уже сегодня (город в основном был построен в 70-ых).
В 2003 году был принят новый СНИП. Результат, сегодня, тепло подорожала от 2 до 5 раз (от места и вида источника энергии). Т.е. этот снип, _уже_ потерял смысл. Вместе с тем, строить многоэтажки под требования такого СНИПа - так и не научились, откатились к 70-тым.
Глядим в "завтра". Ежегодно, тепло дорожает на 15%, это сверх инфляции, т.е. объективно дорожает. И ежегодно, скорость растет.
Здание которое мы строим сегодня будет стоять лет хотя бы на 50. На срок службы, смело закладывай шестикратную сегодняшнюю стоимость отопления. После чего, резко включается жаба и мозг. И приходит понимание, что так (как всегда строили), сегодня строить - нельзя.
И, я уже не говорил, что если речь о себе любимом, то тикает счетчик. И тикает он в сторону пенсии (читай нищеты). То, на что пофиг сейчас, совсем не пофиг при жизни на пенсию.
Теперь к выводам. Любое строительство стоит на "трех китах". Что-то должно нести конструкции, что-то выполнять функции ограждений стен (фасады, внутреннее), что-то должно утеплять.
Есть традиционные подходы, которые позволяют решить этих "трех китов" в одном материале. Дерево, камень, бетон, кирпич...
Так вот, как только мы начинаем адекватно оценивать важность "утеплять" и приходим к требованию к Rтепловое от 10, то при попытке решить "трех китов" вылезают три факта.
1. Толщина стен от 2 метров.
2. Решать строение (несущие, ограждения, утепление) в одном материале - категорически нельзя.
3. Цена и конструктивные особенности традиционных утеплителей - не позволяют создать требуемое тепловое сопротивление стены с адекватной стоимостью.
Остается:1. Разделение функций по материалам, т.е. каркасное строительство - без вариантов.
2. Остается - пеноизол. А с учетом опыта Вячеслава с Чукотки
http://forum.logrusnpp.ru/t86p45-topic#2391 т.е. кубометр утеплителя из 10 литров смолы, т.е. дешевле 400 руб/м3 и с учетом возможностей зимней закупки и заморозки
http://forum.logrusnpp.ru/t80-topic#2394 - альтернатив пеноизолу нет.
Соотв. на этом этапе приходим к трем утверждениям:
1. Только каркасник.
2. Утепление пеноизолом.
3. Конструкция, приспособленная под заливку/задувку на этапе строительства.