ИДПС,спасибо за комментарии к написанному,однако сразу появился ряд моментов:
ИДПС писал(а):вы впарве спросить что явилось причиной составлением адм. правонарушения про доказательтва. тоже вправе. но на обочине он максимум вам скажет что их нет значит нет
а разве имеет право ИДПС выписать штраф за превышение скоростного режима,не предоставив вам видеофиксацию?Причем видео,где будет отчетливо виден автомобиль,гос.номер,время и скорость движения.Без этих аргументов ни один инспектор невправе выписать вам штраф.Он должен вписать в постановление/протокол где,когда и на какой прибор велось наблюдение.И мне не совсем понятна фраза "...максимум скажет что нет их -значит нет..."На основании чего он будет составлять постановление или протокол?Просто отсутсвия брызговиков так таковых?Предпологая,что на данной модели они предусмотрены конструкцией,но отсутсвуют.Именно предполагая,а не будучи 100% уверенным.Но ведь ни один суд,ещё раз повторюсь,не МОЖЕТ вынести обвинительный приговор,основываясь на предположениях.
ИДПС писал(а): и даже если вы на ихнее доказательства предъявите свои более существенные то конечно суд выиграите. если конечно ваши перевесят ихнее.но итог будет таков что вам нужно будет обжаловать и" бить " по некоректным докам. гибдд. вот и весь геморой.
Достаточно будет бумаги от официалльного дилера...Только они,в отличие от инспектора,могут точно сказать-предусмотрены брызговики или нет.
ИДПС писал(а):тут тоже нужно понимать следующие должны ли они вообще висеть если один весит не по конструкции предусмотренной заводом. значит это внесение изменений это уже другая статья.если висит но оторван по причине х.з. чего должен составлятся протокол за отсутвие.(может конечно ничего не составляться ввиду малозначительности нарушения всё будет зависеть от вас и от идпс в конкреном случаее и настроении.)
Нужно понимать,что выехал с брызговиком,но пока выезжал со двора-оторвал.Никакого протокола не должно составляться.
ИДПС писал(а):согласен не предусмотрено. но суть понятна . и всяких ляпов в пдд много. но тут не нужно думаю докапываться до каждого понятия. и т.д башку нужно включать .
Как раз нужно докапываться до каждого понятия.От этого зависит,будет вам штраф за несуществующее правонарушение или нет.
Снижение скорости с 60 км/час до 40 км/час,если оторван брызговик,является соблюдением мер безопасности?Я думаю,да.
ИДПС писал(а):а что делать. по пдд выполнили всё что требовалось. а то что у других заблуждение. так это их проблемы
Все действия и маневры на дороге должны быть понятны другим участникам движения.Движение с аварийной сигнализацией может стать опасностью и неожиданностью для других участников движения,например, при совершении маневра,перестроении,поворота или разворота.
ИДПС писал(а):я в этом убеждён и ненужно смотреть на множественное или единственное число это опять ляп но не один суд к доказательству это не примет а напишет что это несущественное доказательство.
Тогда,если я правильно Вас понял,то в пути,не дай бог,у вас перегорела лампочка...
1.Вы остановитесь,так как дальнейшая эксплуатация запрещена.
2.Вызовите эвакуатор за 100-500 км,так как у вас нет лампочки в запасе,а магазины ночью не работают.
Либо поедете дальше,но например,на посту вас остановит Гаишник и скажет-попал ты,сынок,на пятихатку.Спокойно подпишите постановление?Даже не попытавшись оспорить,если инспектор не внял объяснениям?
Вы скажите как вы действовать станете в такой ситуации?