SPL-Клуб Киров

**21077** » 05 янв 2008, 23:04

На счет таксистов, моглибы и не штрафовать, ездят такие бухие пассажиры, что даже опсираются и обсыкаются, дак как их пристегнуть? А если таксист пристегнется и на него нападут, что делать?, считай труп...

**Marat** » 05 янв 2008, 23:56

Пойду на сайт ГИБДД
может там ответят - что же с тонировкой то стало??

**Infinity** » 06 янв 2008, 00:23

GIBDD Kirov писал(а):
Владимирр писал(а):меня позавчера тормазит дядя мент проверил документы я такой говорю чо хоть сейчас с танировкой он мне говорит да так то нам по баробану а вот на постах будут дойопиваться.

Ты бы координаты этого дяденьки мне подкинул... А...
А если серьезно.. понаблюдайте даже таксисты начали пристегиваться )))

Фиг с ними с ремнями, можно пристегнуться, все-таки безопасность, а вот тонировку сдирать нехочеца :cry:

Причин многа: воры заглядывают в салон, салон летом выгорает, жарища в салоне ну и красота :z)

С тонировкой меньше смотрят в салон, салон не выгорает, да и не так жарко. Не верю я, что аварий из-за тонировки больше. Больше дураков на дорогах, и подснежников в виде старичков которые шугаются всего что движеца. Солнце-защитные очки тоже надо запрещать :ir:

они же намного темнее

**PITON** » 06 янв 2008, 18:35

Я тоже согласен что тонировка не влияет на аварийность!!!

**Bruce Willis** » 06 янв 2008, 19:02

Вы такие не одни, не согласные

А следовательно у гайцев и у Государства лишний повод заработать!

**PITON** » 06 янв 2008, 19:59

Даже в США с её суровыми и нелепыми законами тонировка не запрешена....

**mega** » 06 янв 2008, 20:04

piton206 писал(а):Даже в США с её суровыми и нелепыми законами тонировка не запрешена....

а ты забыл где мы живем???? это ж Россия - матушка, где все мля не для человечества делается ..... :rage:

**Damon** » 06 янв 2008, 20:22

piton206 писал(а):Даже в США с её суровыми и нелепыми законами тонировка не запрешена....

в том то и дело что в США много нелепых законов.. особенно которые сами штаты издавали

все же считаю что боковые и лобовое стекла должны быть прозрачными.. пешеходы они такие сц.ко не заметные в темноте.

**PITON** » 07 янв 2008, 00:56

Damon писал(а):
piton206 писал(а):Даже в США с её суровыми и нелепыми законами тонировка не запрешена....

в том то и дело что в США много нелепых законов.. особенно которые сами штаты издавали
все же считаю что боковые и лобовое стекла должны быть прозрачными.. пешеходы они такие сц.ко не заметные в темноте.

Полностью согласен что не видно пешеходов,но не видно их когда поворачиваешь,а они дорогу переходят,не слышал что таким образом были наезды,максимум напугать можно

Так же их можно не заметить из-за передних стоек т к они в последнее время стали ещё более массивными в связи с возросшими требованиями безопасности....

**Владимирр** » 07 янв 2008, 08:34

21077 писал(а):На счет таксистов, моглибы и не штрафовать, ездят такие бухие пассажиры, что даже опсираются и обсыкаются, дак как их пристегнуть? А если таксист пристегнется и на него нападут, что делать?, считай труп...

Респект обычно так и обьясняю всегда почему не пристёгнут и опять же понятливость наших сотрудников ГИБДД спасает!

**21077** » 07 янв 2008, 09:50

Владимирр писал(а):
21077 писал(а):На счет таксистов, моглибы и не штрафовать, ездят такие бухие пассажиры, что даже опсираются и обсыкаются, дак как их пристегнуть? А если таксист пристегнется и на него нападут, что делать?, считай труп...

Респект обычно так и обьясняю всегда почему не пристёгнут и опять же понятливость наших сотрудников ГИБДД спасает!

А в Котельниче не спасает javascript:emoticon(':bot:')

**Bruce Willis** » 07 янв 2008, 16:34

Damon писал(а):все же считаю что боковые и лобовое стекла должны быть прозрачными.. пешеходы они такие сц.ко не заметные в темноте.

Я думаю будет более безопасно создать нормальную освещенность дорог в темное время суток! Сколько раз было едешь 60, дорога не освещена, а пешеход проходит не по пешеходному переходу. Было несколько ситуаций, когда я их заечал очень поздно и если бы пешеход был дауном, то я бы уже зацепил парочку... :bot:

**mega** » 07 янв 2008, 21:54

Bruce Willis писал(а):
Damon писал(а):все же считаю что боковые и лобовое стекла должны быть прозрачными.. пешеходы они такие сц.ко не заметные в темноте.

Я думаю будет более безопасно создать нормальную освещенность дорог в темное время суток! Сколько раз было едешь 60, дорога не освещена, а пешеход проходит не по пешеходному переходу. Было несколько ситуаций, когда я их заечал очень поздно и если бы пешеход был дауном, то я бы уже зацепил парочку...

Брюс, для этого существует !переходный пешеход! на авось
:ir:

когдато отмочила моя младшая, переходя улицу в неположенном месте...

после поняла то перекрёсток пугачева - некрасова самый для для этого подходящий
на нём через раз то светофор не увидиле или не принибригли или не уступили хотя знак висит (ка это было с джеттой), или ещё какая нить сцука помешает
вообщем одно я скащу и повторюсь - не нарушайте пдд, а соблюдайте УДД(уступи дорогу ДУРАКУ)
:surp:

**Bruce Willis** » 07 янв 2008, 23:50

Тема ты опять не фига не понял и наверно не понял чего сам написал. Я как раз и говорил про тот случай, что нужно бы уступить дорогу дураку, но из-за плохой освещенности проезжей части, этого дурака не видно... :bot:

**Буля** » 11 янв 2008, 13:16

Ыыы, началось. Не раз видел, как из потока народ выдергивают, из-за ремней. На постах е***т дай боже. С тонировкой через пост не проехать. В городе за нее оштрафуют, если тока как альтернативу за какой нить нарушение.
Наконец то государство взялось за водителей. Волей, не волей, все равно престягнешься. Это естьГУД!!!
Зы, тонировкак. На тазы проще, есть заводская тонировка! по мне хватит. Салон не выгорает, как вы говорите и темненько. Это для тех, кто аквариумы не любит.

SPL-Клуб Киров

Тонировка

Кто сейчас на форуме