Здесь выкладываем гос номера плохих водителей

[Ranger]

По правилам ты должен тормозить, оставаясь на своей полосе. На встречке была бы как минимум обоюдка.

[ThReeLLa]

тормозить, оставаясь на своей полосе. На встречке была бы как минимум обоюдка.

нда.. знач тогда в 2013 я правильно тормозил до последнего..(

[Bon Jorno]

По правилам ты должен тормозить, оставаясь на своей полосе. На встречке была бы как минимум обоюдка.

вас где такому учат? виноват в дтп был бы пазик. а за встречку регу свое наказание.

[Is43rus]

Сами гайцы об этом говорят,да и куча знакомых так попали,когда уходили от столкновения на встречку,но столкновение всё равно состоялось.
ПДД пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Делая сухой вывод из этого пункта и появляются обоюдки.В нашем случае регик видел ПАЗика? Видел!!! Что он сделал? Сюда-же можно добавить и скорость не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.
Закон что дышло,куда повернул,туда и вышло.

[лен]

правильнее конечно оставатся на своей полосе меньше гимара и всяких разборок.

[Марат]

Такая же ситуация была. только у меня скорость больше. у трактора меньше
не меняя полосы был не вариант.

[Forsman]

Делая сухой вывод из этого пункта и появляются обоюдки.В нашем случае регик видел ПАЗика? Видел!!! Что он сделал? Сюда-же можно добавить и скорость не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Железная логика - теперь у нас все ДТП на пересечениях дорог, на пересечениях дорог с выездами с прилегающих территорий, при перестроении и т.п. - это обоюдка.

[Is43rus]

Если уйдёшь на встречку и место столкновения будет там,то скорее всего да.Примеров куча.

[ИДПС]

х.з.
но вот как я вижу.
у пазика знаков нет.
у регика помеха справо.
статус дороги справо??? иди докажи что прилегающая или выезд из жилой зоны.
то есть по логике регика тут так все ездиют.
я бы пропустил пазика. номерок запомнил. написал маляву на сайт гибдд. + объяснительную на преобр.
а случись дтп как пишут все на встречке. тут нужно понять что нету тут встерчки тут пересечение. грубо скажу перекрёсток.

[Forsman]

Если уйдёшь на встречку и место столкновения будет там,то скорее всего да.Примеров куча.

Тогда в чем разница, если бы рег втащил ПАЗику в бок или ушел на встречку и там столкнулся? Скорость-то у авто одна и та же. И по твоей логике она не правильная в обоих случаях, т.к. не учитывает сложившейся на дороге ситуации. Получается, даже если бы авто остался в своей полосе, то все равно виноват в ДТП.

[Ru]

статус дороги справо??? иди докажи что прилегающая или выезд из жилой зоны.

Там разворотный круг тролейбусный \ стоянко. Какая дорога?

[Is43rus]

Однажды с удивлением слушал как в такой-же ситуации водителя ехавшего по главной сделали виновником ДТП с выехавшим с прилегающей территории.А обяснили именно тем ,что водитель всё видел и своевременно не предпринял торможение для избежания ДТП. Так-что это не моя логика,а реальная практика.

Добавлено after 2 minutes 7 seconds:
Да и по вашей логике можно вообще тогда не тормозить и лупить всех, кто выехал с прилегающей и не успел набрать скорость равную вашей.

[лен]

Добавлено after 2 minutes 7 seconds:
Да и по вашей логике можно вообще тогда не тормозить и лупить всех, кто выехал с прилегающей и не успел набрать скорость равную вашей.

да и будет считатся что он тебе подставил задницу. не успеваешь не лазь. мотивация не успел затормозить край штраф за превышение

[Майкл]

Автор - молодец, на ПАЗике - дебил!!!

В случае если-бы ПАЗик в таком положении регика впёр-бы ему в бок,то вероятнее всего была-бы обоюдка.Так-как регик выехал на встречку.

Все верно. была примерно подобная ситуация - признали обоюдку, а дальше через суд только доказывать кто прав, кто виноват. Тогда полицейский прямо мне сказал - если надумал бить, то смещаться и перестраиваться нельзя, нужно тупо оставаться в своей полосе.

[Le_Xa]

Однажды с удивлением слушал как в такой-же ситуации водителя ехавшего по главной сделали виновником ДТП с выехавшим с прилегающей территории.А обяснили именно тем ,что водитель всё видел и своевременно не предпринял торможение для избежания ДТП. Так-что это не моя логика,а реальная практика.

Добавлено after 2 minutes 7 seconds:
Да и по вашей логике можно вообще тогда не тормозить и лупить всех, кто выехал с прилегающей и не успел набрать скорость равную вашей.

на ютюбе есть ролики "евгений камнев санитар леса" . че только он не творит, а в итоге всегда прав. зависит наверное от юридической грамотности автовладельца